Come tutti saprete in questi giorni è in corso un'aspra polemica sull'eventuale data elettorale per il referendum. Va certamente detto che il referendum è una delle massime espressioni di democrazia e dunque non mi sento assolutamente di minimizzare le quasi 830 mila firme raccolte in poco più di 3 mesi dal comitato presieduto da Guzzetta, Segni e Parisi. Quindi massima dignità per queste persone ma grande sdegno per come i tre presidenti hanno ingannato tutti (me compreso). Così come va detto che sarebbe giusto, vista la crisi, accorpare il tutto e risparmiare quei milioni (400, 300 o 173 che siano…) che potrebbero essere impiegati in altro modo.
Come tutti sapranno nel novembre 2005 fu votata dall'allora governo Berlusconi 3 una legge definita poi dallo stesso promotore (Calderoli) un "porcellum". Si susseguirono attacchi, denunce, sentenze della corte di cassazione che però non modificarono l'impianto studiato a tavolino dallo psico-nano per rendere il futuro governo Prodi debole e soggetto a cadute.
Ci furono polemiche, promesse bipartisan di future modifiche come la reintroduzione delle preferenze e il ritorno ad un collegio uninominale ma nessuno ha fatto nulla. Sono passati nel frattempo 2 governi Prodi e un Berlusconi 4 e giustamente qualcuno pensò di modificare il tutto senza aspettare inutili discussioni di una maggioranza che la maggior parte di noi non ha votato (dico la maggior parte perchè tra astenuti, opposizioni presenti e opposizioni escluse dal parlamento si supera di gran lunga il 50% dei votanti).
Si formò così un comitato promotore del referendum che però vide tra i principali esponenti deputati del PD ed ex parlamentari. Sarebbe bastato già questo a far sentire la puzza di bruciato ma in ogni caso il comitato raccolse, soprattutto con l'aiuto di Di Pietro, le famose 750mila firme. Peccato che i quesiti non c'erano ancora e che il comitato stava ingannando tutti con cartelli tipo "firma per abrogare il porcellum e ridare potere e dignità agli elettori".
Bene...
Basta informarsi per scoprire che il referendum è tutto fuorchè dalla parte degli elettori (eccezion fatta per il terzo quesito). E’ una sorta di tentativo per dare al PD qualche chances in futuro di avverare il sogno della vocazione maggioritaria tanto agognata dai vari dirigenti, a partire da Veltroni. Ecco cosa ci dice Guzzetta sul sito del comitato promotore (http://referendumelettorale.org):

"Il 1° ed il 2° quesito (valevoli rispettivamente per la Camera dei Deputati e per il Senato) si propongono l’abrogazione del collegamento tra liste e della possibilità di attribuire il premio di maggioranza alle coalizioni di liste.

In caso di esito positivo del referendum, la conseguenza è che il premio di maggioranza viene attribuito alla lista singola (e non più alla coalizione di liste) che abbia ottenuto il maggior numero di seggi.

Un secondo effetto del referendum è il seguente: abrogando la norma sulle coalizioni verrebbero anche innalzate le soglie di sbarramento. Per ottenere rappresentanza parlamentare, cioé, le liste debbono comunque raggiungere un consenso del 4 % alla Camera e 8 % al Senato.

Il 3° quesito: abrogazione delle candidature multiple e la cooptazione oligarchica della classe politica.

Con l’approvazione del 3° quesito la facoltà di candidature multiple verrà abrogata sia alla Camera che al Senato."

Praticamente il signor Guzzetta vorrebbe che le elezioni politiche si riducessero ad una battaglia tra due partiti (oggi sarebbero PD e PdL), togliendo così la pluralità di opinioni e la possibilità di essere rappresentati da persone che non si riconoscono in queste due grosse e schifose realtà. Un esempio semplice per comprendere la furbizia di questi nostri difensori: togliendo il premio di maggioranza alle coalizioni, se alle scorse elezioni Di Pietro fosse confluito dentro il PD (non era un’eventualità così remota anche se adesso sembra impossibile) e il PdL fosse andato da solo senza UdC o senza la Lega, Veltroni avrebbe vinto le elezioni ed avrebbe avuto una larghissima maggioranza.

Considerando che la Lega non rinuncerebbe mai alla propria autonomia e che il PD spera da sempre in un’annessione dell’Udc ecco spiegato il motivo per cui il PD grida allo scandalo per gli sprechi (facendo quello che un’opposizione è pagata per fare) dopo aver invece taciuto sulla riforma della Giustizia, sull’immunità e sulla riforma dell’Università.

Un’altra (l’ultima) considerazione: assegnando il premio di maggioranza (il 55% dei seggi, non spiccioli) alla lista con più voti si potrebbero verificare due effetti controproducenti. Il primo: le singole liste potrebbero accorparsi in un unico listone per poi dividersi successivamente alle elezioni. Questo dimostra quanto sia inverosimile quello che Guzzetta ci vuol far credere, ovvero di una ritrovata stabilità del parlamento. Già con questa legge, lo sta dimostrando (ahimè) lo psico-nano, si può raggiungere un buon grado di stabilità.
Il secondo è più un pericolo che una conseguenza. Ammettiamo per assurdo che i partiti si dividano in partitini di cui nessuno possa davvero rivendicare una vocazione maggioritaria. Mettiamo per esempio che si presentino sulla scena Ds, Margherita, Udeur, Rifondazione, Verdi, UdC, Socialisti, Forza Italia, AN, La Destra e Lega e che siano tutti separati.
Penso che nessuno di questi potrebbe superare il 30% dei votanti. Ma forse nemmeno il 25%. Quindi un partito votato da meno di 1 elettore su 4 avrebbe il 55% dei seggi e quindi poteri pressochè assoluti. Con gli altri a spartirsi le briciole. A me ricorda tanto una situazione che si verificò nel 1923, con la famosa legge Acerbo. La differenza sta solamente nel fatto che la legge fascista prevedeva i 2/3 dei seggi, questa “solo” il 55%.

Fatte le dovute considerazioni ho valutato quindi che questo referendum non solo non migliorerebbe la situazione scandalosa che abbiamo ma, addirittura, potrebbe peggiorarla. Ecco perché io non prenderò le schede per il referendum, in qualsiasi data verrà indetto.

So long.

Traffico di droga

Nel 1983 la Guardia di finanza, nell'ambito di un'inchiesta su un traffico di droga, aveva posto sotto controllo i telefoni di Berlusconi. Nel rapporto si legge: «È stato segnalato che il noto Silvio Berlusconi finanzierebbe un intenso traffico di stupefacenti dalla Sicilia, sia in Francia che in altre regioni italiane. Il predetto sarebbe al centro di grosse speculazioni edilizie e opererebbe sulla Costa Smeralda avvalendosi di società di comodo...». L'indagine non accertò nulla di penalmente rilevante e nel 1991 fu archiviata.

Falsa testimonianza sulla P2

La prima condanna di Silvio Berlusconi da parte di un tribunale arriva nel 1990: la Corte d’appello di Venezia lo dichiara colpevole di aver giurato il falso davanti ai giudici, a proposito della sua iscrizione alla lista P2. Nel settembre 1988, infatti, in un processo per diffamazione da lui intentato contro alcuni giornalisti, Berlusconi aveva dichiarato al giudice:"Non ricordo la data esatta della mia iscrizione alla P2, ricordo che è di poco anteriore allo scandalo". Per questa dichiarazione Berlusconi viene processato per falsa testimonianza. Il dibattimento si conclude nel 1990: Berlusconi viene dichiarato colpevole, ma il reato è estinto per l'intervenuta amnistia del 1989.

Tangenti alla Guardia di finanza

Berlusconi è accusato di aver pagato tangenti a ufficiali della Guardia di finanza, per ammorbidire i controlli fiscali su quattro delle sue società (Mondadori, Mediolanum, Videotime, Telepiù). In primo grado è condannato a 2 anni e 9 mesi per tutte e quattro le tangenti contestate, senza attenuanti generiche. In appello, la Corte concede le attenuanti generiche: così scatta la prescrizione per tre tangenti. Per la quarta (Telepiù), l'assoluzione è concessa con formula dubitativa (comma 2 art. 530 cpp). La Cassazione, nell'ottobre 2001, conferma le condanne per i coimputati di Berlusconi Berruti, Sciascia, Nanocchio e Capone (dunque le tangenti sono state pagate), ma assolve Berlusconi per non aver commesso il fatto, seppur richiamando l'insufficienza di prove.

Tangenti a Craxi (All Iberian 1)

Per 21 miliardi di finanziamenti illeciti a Bettino Craxi (Ë la pi˜ grande tangente mai pagata a un singolo uomo politico in Italia), passati attraverso la società estera All Iberian, in primo grado è condannato a 2 anni e 4 mesi. In appello, a causa dei tempi lunghi del processo scatta la prescrizione del reato. La Cassazione conferma.

Falso in bilancio (All Iberian 2)

Berlusconi Ë stato indagato (anche sulla base di una voluminosa consulenza fornita dalla Kpmg) per la rete di 64 società e conti off shore del gruppo Fininvest (Fininvest Group B) che, secondo l'accusa, ha finanziato operazioni "riservate" (ha scalato societý quotate in Borsa, come Standa e Rinascente, senza informare la Consob; ha aggirato le leggi antimonopolio tv in Italia e in Spagna, acquisendo il controllo di Telepi˜ e Telecinco; ha pagato tangenti a partiti politici, come la stecca record di 21 miliardi di lire data a Craxi attraverso la societý All Iberian). La rete occulta della Finivest-ombra ha spostato, tra il 1989 e il 1996, fondi neri per almeno 2 mila miliardi di lire. Per questo Berlusconi Ë stato chiamato a rispondere di falso in bilancio. Ma nel 2002 ha cambiato la legge sul falso in bilancio, trasformando i suoi reati in semplici illeciti sanabili con una contravvenzione e soprattutto riducendo i tempi di prescrizione del reato (erano 7 anni, aumentabili fino a 15; sono diventati 4). CosÏ il giudice per le indagini preliminari nel febbraio 2003 ha chiuso l'inchiesta: negando l'assoluzione, poichÈ Berlusconi e i suoi coimputati (il fratello Paolo, il cugino Giancarlo Foscale, Adriano Galliani, Fedele Confalonieri) non possono dirsi innocenti; ma decidendo di prosciogliere tutti i 25 imputati, poichÈ il tempo per il processo, secondo la nuova legge, è scaduto. La procura ricorre in Cassazione, che all'inizio di luglio 2003 applica per la prima volta il "lodo Maccanico", decidendo la sospensione del processo per Berlusconi.

Caso Lentini

Berlusconi è stato rinviato a giudizio per aver deciso il versamento in nero di una decina di miliardi dalle casse del Milan a quelle del Torino calcio, per l’acquisto del calciatore Gianfranco Lentini. Il dibattimento di primo grado si Ë concluso con la dichiarazione che il reato Ë prescritto, grazie alla nuova legge di Berlusconi sul falso in bilancio.

Medusa cinematografica

Berlusconi è accusato di comportamenti illeciti nelle operazioni d'acquisto della società Medusa cinematografica, per non aver messo a bilancio 10 miliardi. In primo grado è condannato a 1 anno e 4 mesi per falso in bilancio. In appello, assoluzione con formula dubitativa, confermata in Cassazione.

Terreni di Macherio

Berlusconi è accusato di appropriazione indebita, frode fiscale e falso in bilancio per l’acquisto dei terreni intorno alla sua villa di Macherio. In primo grado è assolto dall'appropriazione indebita e dalla frode fiscale. Per i due falsi in bilancio contestati scatta la prescrizione. In appello è confermata l'assoluzione per i due primi reati; è assolto per uno dei due falsi in bilancio, per il secondo si applica l'amnistia.

Lodo Mondadori

Berlusconi è accusato di aver pagato i giudici di Roma per ottenere una decisione a suo favore nel Lodo Mondadori, che doveva decidere la proprietà della casa editrice. Il giudice dell'udienza preliminare Rosario Lupo ha deciso l'archiviazione del caso, con formula dubitativa. La Procura ha fatto ricorso alla Corte d’appello, che nel giugno 2001 ha deciso: per Berlusconi è ipotizzabile il reato di corruzione semplice, e non quello di concorso in corruzione in atti giudiziari; concesse le attenuanti generiche, il reato dunque è prescritto, poiché risale al 1991 e la prescrizione, con le attenuanti generiche, scatta dopo 5 anni. Il giudice ha disposto che restino sotto processo i suoi coimputati Cesare Previti, Giovanni Acampora, Attilio Pacifico e Vittorio Metta.

Toghe sporche-Sme

Berlusconi è accusato di aver corrotto i giudici durante le operazioni per l'acquisto della Sme. Rinviato a giudizio insieme a Cesare Previti e Renato Squillante. Il processo di primo grado si è concluso (con condanne per Previti e Squillante) a Milano, dopo che la Cassazione ha respinto la richiesta di spostare il processo a Brescia o a Perugia, per legittimo sospetto, reintrodotto appositamente per legge nell'ottobre 2002. Un'altra legge, il "lodo Maccanico", votata con urgenza nel giugno 2003, ha imposto la sospensione di tutti i processi a cinque alte cariche dello Stato, tra cui il presidente del Consiglio, ma è stata bocciata dalla Corte costituzionale perché incostituzionale. Stralciata la posizione di Berlusconi dal processo principale, il Tribunale di Milano ha ritenuto provati i fatti di corruzione, ha prosciolto per prescrizione sui soldi pagati a Squillante e assolto per il resto, ma con il richiamo all'insufficienza di prove.

Spartizione pubblicitaria Rai-Fininvest

Berlusconi era accusato di aver indotto la Rai, da presidente del Consiglio, a concordare con la Fininvest i tetti pubblicitari, per ammorbidire la concorrenza. La Procura di Roma, non avendo raccolto prove a sufficienza per il reato di concussione, ha chiesto l'archiviazione, accolta dal Giudice dell'udienza preliminare.

Tangenti fiscali sulle pay-tv

Berlusconi era accusato di aver pagato tangenti a dirigenti e funzionari del ministero delle Finanze per ridurre l’Iva dal 19 al 4 per cento sulle pay tv e per ottenere rimborsi di favore. La Procura di Roma ha chiesto l'archiviazione, accolta dal Giudice dell'udienza preliminare.

Stragi del 1992-1993

Le procure di Caltanissetta e Firenz, indagano da molti anni sui «mandanti a volto coperto» delle stragi del 1992 (Falcone e Borsellino) e del 1993 (a Firenze, Roma e Milano). Le indagini preliminari sull'eventuale ruolo che Berlusconi e Marcello Dell'Utri possono avere avuto in quelle vicende sono state formalmente chiuse con archiviazioni nel 1998 (Firenze) e nel 2002 (Caltanissetta). Continuano però indagini per concorso in strage contro ignoti e i decreti d'archiviazione hanno parole pesanti nei confronti degli ambienti Fininvest.

Mafia

La procura di Palermo ha indagato su Berlusconi per mafia: concorso esterno in associazione mafiosa e riciclaggio di denaro sporco. Nel 1998 l'indagine Ë stata archiviata per scadenza dei termini massimi concessi per indagare. Indizi sui rapporti di Berlusconi e Dell'Utri con uomini di Cosa nostra continuano a essere segnalati in molte sentenze. Dell'Utri, infine, è stato condannato a Palermo a 9 anni per concorso esterno in associazione mafiosa, e questo getta ombre pesantissime su Berlusconi, che sarebbe stato messo da Dell'Utri nelle mani della mafia fin dal 1974.

Telecinco in Spagna

Berlusconi, Dell’Utri e altri manager Fininvest, responsabili in Spagna dell'emittente Telecinco, sono accusati di frode fiscale per 100 miliardi e violazione della legge antitrust spagnola, per avere detenuto occultamente il controllo di Telecinco, proibito dalle leggi antimonopolio. Sono ora in attesa di giudizio su richiesta del giudice istruttore anticorruzione di Madrid, Baltasar Garzon Real. Il giudice Garzon ha chiesto di processare Berlusconi in Italia o di poterlo processare in Spagna. Di fatto, il processo è sospeso

La sera del 28 Marzo 1994, quando vinse la destra per la prima volta in vita mia, mi feci una canna. (Nanni Moretti, Aprile)

Aggiungo io... quasi quasi aveva ragione l'avvocato: viviamo nel paese delle banane...

Ieri si è spento all'età di 87 anni Enzo Biagi, giornalista emerito, considerato all'unanimità come l'ultimo cronista del '900. Il mondo dell'informazione perde una delle voci più autrevoli del suo tempo, un uomo integro e allo stesso tempo integerrimo. Fu personaggio scomodo (al di là del famoso editto bulgaro con il quale venne messo fuori dalla RAI per 5 anni) mai in sintonia completa con il mondo politico e con nessuno dei partiti che si sono susseguiti in questi 60 anni di Repubblica. A testimonianza del suo grande amore per la libertà e per lil nostro paese Biagi fu partigiano durante il secondo conflitto mondiale ma fu anche direttore del TG1 dal 61 al 63 ma proprio per la sua scarsa inclinazione a compromessi e ad alleanze col palazzo fu lui stesso ad andarsene definendosi "l'uomo sbagliato al momento sbagliato nel posto sbagliato". A testimonianza del debito che l'Italia ha ed avrà sempre con quest'uomo d'altri tempi la sua scomparsa è stata ricordata e celebrata con un minuto di silenzio anche nell'aula del Senato. Una volta ad un giornalista che gli chiedeva se era fiero di essere italiano lui rispose con la consueta semplicità che"la fierezza è una parola che ricorda un certo periodo che io preferisco dimenticare, io più che fiero mi definisco contento di essere italiano".

Voglio ricordare qui uno dei suoi ultimi aforismi, per me il più rappresentativo

"Credo che la libertà sia uno dei beni che gli uomini dovrebbero apprezzare di più. La libertà è come la poesia: non deve avere aggettivi, è libertà."

Ciao Enzo

A coordinare le indagini il pubblico ministero John Woodcock, titolare del faldone relativo Salmoiraghi e al Principe che, come detto, secondo i magistrati lariani deve essere chiuso con un'archiviazione.

Eh, si... Gli elementi a carico del Principino non erano sufficienti. Le intercettazioni telefoniche, le intercettazioni con le microspie in carcere, le testimonianze delle ragazze... Non bastavano... Eh no!! E perchè nessuno dice nulla? Ha ragione Sgarbi allora? Ha ragione a dire che l'unico colpevole è proprio Woodcock perchè non rispetta le "procedure" di arresto?? NON ABBIAMO NIENT'ALTRO DA DIRE??? Tutta l'estate a condannare Moggi, giraudo, Della Valle e Carraro e poi appena si tocca qualcuno che scotta le intercettazioni non valgono più come prova? I criminali sono quelli che truccano i campionati e chi sfrutta la prostituzione no???

Avanti, Savoia!!!

La lotta alla mafia dev'essere innanzitutto un movimento culturale che abitui tutti a sentire la bellezza del fresco profumo della libertà che si oppone al puzzo del compromesso morale, dell'indifferenza, della contiguità e quindi della complicità."